Дж.С.Смит
ПРОСОДИЯ ПОЭЗИИ РУССКОЙ ЭМИГРАЦИИ,
1920-1940
перев. с англ. Д.Бушуева и А.Безобразова

Дж.С.СМИТ - преподаватель русского языка и литературы в Бирмингемском Университете. Публикуемая статья прочитана на VIII Международном Славистическом конгрессе в Загребе, опубликована в журнале "Slavic & East European Review", vol. 56, №1, 1978.

I

Специалистами по размеру уже уделялось некоторое внимание просодии отдельных русских поэтов, работающих за пределами родной страны, но до сих пор не было сделано обобщающего исследования этой стороны истории русской просодии¹. Настоящая работа намеревается дать не более чем введение в этот предмет, сосредотачиваясь на прояснении общих черт в сравнении их с соответствующими чертами территориальной русской поэзии, и ограничится метрической типологией на уровне стиховой строки.

Определение материала, подходящего для изучения поэзии эмиграции, связано с некоторыми трудностями, поскольку критерий может быть выбран исходя из географических, политических или идеологических факторов. Основной критерий, принятый здесь - геополитический: исследование основано на анализе поэзии, созданной вне России (СССР), в период 1920-1940 гг. поэтами, постоянно живущими за пределами страны. Это означает, что стихи, написанные в России в этих временных рамках поэтами, которые впоследствии эмигрировали, были исключены. Этот фактор жестко урезывает представления в нижеследующем материале объем произведений, созданных в этот период такими поэтами, как Владислав Ходасевич и Марина Цветаева. Произведения, созданные вне России поэтами, которые вскоре вернулись (Андрей Белый, Борис Пастернак, Валентин Парнах, Наталия Крандиевская), были из рассмотрения исключены, в то время как произведения поэтов, которые вернулись в родную страну после продолжительного пребывания за границей (Цветаева, Антоний Ладинский, Вадим Андреев) учитывались. Произведения поэтов, писавших в России, но публиковавшихся или опубликованных за границей в исследуемый период (Максимилиан Волошин, Федор Сологуб), были из рассмотрения исключены, несмотря на то, что эти произведения несомненно принадлежат к категории эмигрантской поэзии в ее действительном смысле. Материал исследования был ограничен также короткими монометрическими стихотворениями. Эти ограничения влияют на охват творчества различных поэтов в разлиной степени. Например, в то время как это исследование включает в себя все созданное за данный период таким чистым лириком как Георгий Иванов, в него не вошла большая доля вещей Цветаевой, для которой основным жанром в этот период была эпическая и драматическая поэма.

Основными источниками для исследования послужили периодические издания: "Современные записки" (Париж, 1920, 20-40), "Воля России" (Прага, впоследствии Париж, 1922-32)², "Числа (Париж, 1930-1934). Материал, почерпнутый из этих журналов, был расширен за счет соответствующих разделов антологии Юрия (Георгия) Иваска "На Западе" (Нью-Йорк, 1953) и тех поэтических сборников, которые попали к нам в руки ко времени написания³. Для некоторых рассматриваемых здесь поэтов (Вячеслав Иванов, Георгий Иванов, Юрий Мандельштам, Борис Поплавский, Ходасевич, Ладинский, Цветаева) материал включает в себя всю, или предположительно всю, лирическую поэзию за исследуемый период⁴, тогда как для некоторых других охват в той или иной степени частичный. С самого начала было очевидно, что из-за трудностей, связанных с розыском материалов (особенно в отношении поэтов, печатавшихся не в Париже) это исследование, возможно, содержит серьезные искажения ситуации русской эмигрантской поэзии в целом.

Перечисленные выше источники дали в сумме 1885 стихотворений более сорока авторов. Пятнадцать авторов внесли в общую сумму более чем тридцать стихотворений каждый. Эти пятнадцать поэтов обозначены здесь как "главные", они исследовались индивидуально. Поэты, внесшие меньше тридцати стихотворений каждый, названы "второстепенными" и исследовались все вместе. Такая терминология не связана обязательным образом с местом рассматриваемых поэтов в литературе.

Сравнительные данные мы берем из работы М.Л.Гаспарова о метрическом репертуаре русской поэзии в ее историческом развитии⁵. Во всех таблицах проценты относятся к общему количеству текстов соответствующей категории (кроме случаев, указанных особо).

II

Сначала материал будет представлен в терминах четырех традиционных метрических групп. Цифры за период 1890-1924, включенные в табл.1, представляют наиболее достоверный анализ типологических характеристик русской просодии в период, непосредственно предшествующий эмиграции.

Таблица 1.
Метрическая типология поэзии русской эмиграции
1920-1940 и русской поэзии 1890-1935
(метрические группы)

Можно видеть, что отчетливые изменения в территориальной поэзии в советский период (1925-1935) состоят в уменьшении на более чем 15% ямбической группы и в росте примерно на 10% в неклассической группе ("Прочие"). В эмигрантской поэзии, тем не менее, ямбическая группа выросла примерно на 5%, а неклассическая группа уменьшилась примерно на 2%. Хореическая группа выросла в ранней советской поэзии примерно на 6%, а в эмигрантской поэзии уменьшилась примерно на столько же. Трехсложная группа выросла примерно на 3% в поэзии эмиграции, но осталась относительно постоянной в советской поэзии.

Столь примечательное различие между развитием поэзии эмиграции и ранней советской поэзии сравнительно с типологией русской поэзии в период 1890-1924 требует дальнейшего изучения. В качестве первого шага можно было бы предложить более проясненный дифференциальный анализ эмигрантского материала. Сначала это можно попробовать в терминах относительного литературного старшинства эмигрантских поэтов. Из пятнадцати эмигрантских поэтов семь (Константин Бальмонт, Зинаида Гиппиус, Ходасевич, Цветаева, Георгий Иванов, Георгий Адамович и Николай Оцуп) участвовали в русской литературной жизни до эмиграции, так же и несколько "второстепенных" поэтов (Вячеслав Иванов, Иван Бунин, Владимир Злобин, Нина Берберова, Ирина Одоевцева и др.)⁶. Такие поэты здесь будут названы "старшими" в противоположность дебютантам эмигрантской литературы; последние названы "младшими". Надо заметить, что это деление не обязательно коррелирует с датой рождения рассматриваемого поэта. Например, к "старшим" поэтам относится Одоевцева, которая родилась в 1901 году, а в группу "младших" поэтов входит Юрий Терапиано, родившийся в 1892. Табл. 2 дает раздельную метрическую типологию для "старших" и "младших" эмигрантских поэтов.

Таблица 2.
Метрическая типология "старших" и "младших"
эмигрантских поэтов (метрические группы)

Видно, что "младшие" поэты внесли изменение в типологию "старших", вытравив хореическую, трехсложную и неклассическую группы и отдавая наибольшее предпочтение группе ямбической, которая выросла более чем на 10%. Если принять, что период наибольшей активности "старших" поэтов предшествует такому периоду у "младших" поэтов, то эти изменения, как оказывается, смягчают контраст между развитием эмигрантской и ранней советской поэзии. Тем не менее, возможно, что такое предположение безосновательно; например, в то время как путь поэта-лирика Ходасевича (род. 1886) был фактически завершен к 1925 г.^* , старейший из всех "старших" - Вячеслав Иванов (род. 1886) реально не входил в эмигрантскую литературу до 1936 г.⁷, а Поплавский (род. 1903) опубликовал произведение, сопровожденное ранней датой создания: 1920⁸. Поэтому материал будет анализироваться в двух периодах, с чертой 1929 года, делящей пополам весь период исследования. Материал относится к периоду в соответствии с датой создания, если она известна, и в соответствии с датой первого опубликования в противном случае. Табл. 3 дает метрическую типологию этих двух периодов.

Таблица 3.
Метрическая типология поэзии русской
эмиграции за два десятилетия (метрические
группы)

От раннего к позднему периоду эмигрантской поэзии группы хорея и ямба уменьшаются, а трехсложная и неклассическая группы растут. Сравнительно с ранней советской поэзией (табл. 1), в советской поэзии периода 1936-1945 ямбическая и трехсложная группа растут, в то время как неклассическая группа переживает упадок. Это есть часть общей тенденции, которую Гаспаров назвал "реакцией против модернистских тенденций" в советском стихосложении⁹. Результат - определенное сходство между стихосложением эмигрантской и советской поэзии: в двух последних периодах, представленных в табл. 3, неклассические группы отстоят друг от друга на 2%, а в ямбических группах расхождение сузилось с почти 20% до всего лишь 10% с небольшим. Хотя группа хорея уменьшается как в эмигрантской, так и в советской поэзии, расхождение между ними растет. Резкий упадок неклассической группы в советской поэзии можно определить как наиболее динамичный фактор упомянутого схождения. Причина этого упадка, а также выразительного различия между ранней советской и первым периодом эмигрантской поэзии, в отношении этой группы будут обсуждены ниже.

Табл. 4 анализирует показатели для эмигрантской поэзии и дает индивидуальные типологии для пятнадцати "главных" поэтов и набор усредненных показателей для "второстепенных" поэтов. Можно видеть, что общие показатели скрывают значительные расхождения между типологиями отдельных поэтов. Примечательно, что нет последовательного хронологического развития типологии: между типологиями современников и ровесников существует выразительный контраст (Бальмонт и Гиппиус, Цветаева и Терапиано, Георгий Иванов и Адамович, Владимир Смоленский и Виктор Мамченко, Ю.Манельштам и Анатолий Штейгер); и есть столь же ярко выраженное сходство между типологиями поэтов разных поколений (Гиппиус и Мамченко, Ходасевич и Ю.Мандельштам).

Таблица 4
Метрические типологии пятнадцати "главных",
а также второстепенных поэтов эмиграции
(метрические группы)

Группа ямба занимает 1 место в типологии всех "главных" поэтов. кроме Цветаевой и Георгия Иванова, в произведениях которых ямб встречается не более чем в четверти всех стихов. Перераспределение в сторону от ямбической группы не одинаково у двух этих поэтов. У Цветаевой группа ямба идет на втором месте после неклассической группы, тогда как у Г.Иванова группа ямба занимает третье место после трехсложной и хореической групп (при этом Г.Иванов имеет наивысшее соотношение из всех исследуемых поэтов в обеих последних группах). 204 лирических стихотворения Цветаевой распределены неравно по годам ее пребывания в эмиграции; более половины их было написано в продолжение 12 месяцев после ее эмиграции в июне 1922 г., и этот период представляет собой последнюю фазу интенсивного творчества Цветаевой как лирического поэта. Метрическая типология этого первого эмиграционного года сравнивается с типологией последнего года, который Цветаева провела в России (таблю 5). Можно видеть, что этот первый год эмиграции был пиковым в смысле культивации Цветаевой неклассических размеров. Их внедрение происходило главным образом за счет ямбов, хотя продвигались также трехсложная и хореическая группы.

Таблица 5.
Марина Цветаева: метрическая типология
за два хронологических периода (метрические группы)

В метрической типологии Г.Иванова вышеназванное поразительное распределение характерно только для исследуемого нами периода, который является средним периодом его творчества. Табл. 6 дает типологию для периода, предшествовавшего его эмиграции, и для последней фазы его творчества в эмиграции.

Таблица 6.
Георгий Иванов: метрическая типология
за три хронологических периода (метрические группы)

В дополнение к Цветаевой и Г.Иванову два "младших" поэта - Мамченко и Поплавский - представляют типологии, в которых группа ямба находится в значительно более низкой пропорции, нежели в среднем по всем поэтам. В то время как произведения Поплавского дают одно из наиболее ровных распределений по четырем метрическим группам, произведения Мамченко имеют пониженные значения для хореической и трехсложной групп.

Крайней противоположностью Г.Иванова и Цветаевой в отношении ямба является Ходасевич. Сильная выдвинутость ямбической группы в эмигрантской поэзии Ходасевича соответствует тенденции в его творчестве, начавшейся задолго до его эмиграции (см. табл. 7). Позже увидим, что Ходасевич и далее отличается своими пристрастиями к ямбической группе. Среди "младших" поэтов только Ю.Мандельштам дает типологию, приближающуюся к типологии Ходасевича.

Таблица 7.
В.Ф.Ходасевич: метрическая типология
за два хронологических периода (метрические группы)

Оставшиеся семь "главных" поэтов в ямбической группе имеют числа, близкие к средним. Тем не менее, есть значительные различия между ними в соотношении группы ямбов с остальными тремя. наиболее распространенный порядок по старшинству групп:

ямбическая - трехсложная - хореическая - прочие

Такой порядок появляется в типологиях Бальмонта, Адамовича, Смоленского и "младших" поэтов, а также присущ Ходасевичу, Смоленскому, Поплавскому - т.е. поэтам, в произведениях которых группа ямбов участвует в пропорции, превышающей средние. Такой распорядок можно противопоставить положению дел у Терапиано, Оцупа и Ю.Мандельштама, у которых группа хорея занимает второе место после ямбической; хотя есть различия между этими поэтами в отношении места трехсложной и неклассической групп.

III

Теперь мы исследуем индивидуальную метрику, составляющую четыре метрические группы. При этом понятие "смешанные" относится к размерам, в которых строчки содержат разное количество чередующихся стоп в правильной последовательности, а понятие "свободные" относится к размерам, в которых такие строчки встречаются нерегулярно.

Таблицы 8 и 9 содержат данные, относящиеся к ямбиеской группе. Таблица 8 дает показатели для эмигрантской поэзии в целом, а также для "старших" и "младших" эмигрантских поэтов; она же дает три набора показателей для разных периодов советской поэзии. Наиболее интересные данные здесь отражают относительное распределение четырехстопного (Я4) и пятистопного (Я5) ямба. Можно заметить, что в эмигрантской поэзии в целом Я5 встречается чаще, чем Я4, и что преобладание пятистопного ямба особенно сильно заметно у "младших" поэтов. В этом отношении эмигрантская поэзия параллельна и предвосхищает одно из наиболее важных изменений в советской поэзии, где четырехстопный ямб, бывший доминирующим размером с начала XIX в., был за период 1936-1945 гг. вытеснен пятистопным.

Таблица 9 показывает распределение ямбических размеров в произведениях каждого из эмигрантских поэтов. Как и в случае метрических групп, здесь можно наблюдать определенные отклонения от усредненного показателя. Хотя предпочтение Я5 по сравнению с Я4 может быть замечено уже в стихах Бальмонта, можно найти очевидное доказательство хронологического движения от Я4 к Я5. Гиппиус, Цветаева и Г.Иванов все еще предпочитают Я4, а в работах Ходасевича преобладание Я4 на Я5 наиболее заметно. В стихах Адамовича, Оцупа, бывших ровесниками Г.Иванова, преобладает пятистопник, а среди молодых поэтов только Ладинский предпочитает Я4 пятистопному ямбу. Что касается остальных размеров, помимо Я5 и Я4, то и здесь можно заметить определенные личные пристрастия: у Цветаевой к трехстопникам и смешанных размерам, у Гиппиус к свободному стиху, у Ладинского к трехстопникам, у Мамченко к свободному стиху.

Таблица 8.
Распределение ямбических размеров
в эмигрантской и территориальной русской поэзии

Таблица 9.
Распределение ямбических размеров у "главных" и "второстепенных" эмигрантских поэтов

Таблица 10 представляет распределение хореических размеров для тех же категорий, какие были использованы для ямбических размеров в таблю 8. Снова можно заметить, что общее развитие эмигрантской поэзии совпадает с развитием советской, пятистопник вытесняет четырехстопник как наиболее популярный хореический размер, причем у поэтов-эмигрантов наблюдается значительный контраст между средним типическим для "старших" и "младших" поэтов.

Таблица 10.
Распределение хореических размеров
в эмигрантской и территориальной русской поэзии

Таблица 11 дает цифры для поэтов-эмигрантов, в работе которых хорей встречается более чем в пятнадцати процентах всех разбираемых стихов. Можно заметить, что Цветаева и Иванов сохранили предпочтение четырехстопника пятистопнику, а в работах Оцупа и "младших" поэтов все наоборот. У Цветаевой исключительно высокие цифры для трехстопника, а у Иванова - для свободных размеров. Все эти наблюдения параллельны тем, что сделаны для ямбических размеров.

Таблица 11.

Таблица 12 показывает распределение стихотворений по трем подгруппам трехсложников для эмигрантской поэзии в целом, отдельно для "старших" и "младших" поэтов; она же дает сравнительные данные для русско-советской поэзии трех периодов. Можно заметить, что в раннесоветский период (1925-1935) дактилические размеры быстро исчезали, сравнительно с периодом 1890-1924, а амфибрахий вытеснил часто встречающийся анапест. Затем анапест начал возвращать себе первоначальную лидирующую позицию. В эмигрантской поэзии падение дактилических размеров не столь резкое, как в советской, а анапесты продолжают занимать первое место среди трехсложников. Есть, тем не менее, хорошо обозначенное различие между "старшими" и "младшими" поэтами. В работе "младших" поэтов дактилическая подгруппа уменьшается, в то время как пропорции для "старших" поэтов не демонстрируют такого преобладания анапеста, какой был характерен для русской поэзии 1900-1924 гг. и который также можно обнаружить у "младших" поэтов.

Таблица 12.
Распределение трехсложных размеров
в эмигрантской и территориальной поэзиях

В следующей таблице представлены индивидуальные размеры внутри подгруппы трехсложников с добавлением к ним сравнительных данных для двух других периодов советской и русской поэзии. Вследствие того, что было привлечено сравнительно малое число текстов, данные для эмигрантской поэзии не будут представлены отдельно для поэзии "младших" и "старших" поэтов. Из табл. 13 можно увидеть, что эмигрантская поэзия отличается от русско-советской по целому ряду важных показателей. В целом, поэты-эмигранты используют смешанные трехсложники существенно меньше, чем поэты, писавшие в России. В то же время, совершенно очевидно, что в советской поэзии использование смешанных трехсложников пошло на убыль после 1925, в особенности в отношении анапеста. В рамках же однородных размеров поэзия эмигрантов обнаруживает параллельное советской поэзии распределение, имея в качестве общей черты преобладание четырехстопника над трехстопником в дактилической подгруппе и обратную тенденцию в подгруппах амфибрахия и анапеста. Ниже будет показано, что необычно высокие цифры для двустопных дактилических и амфибрахических размеров в эмигрантской поэзии происходят из-за присутствия в ней Цветаевой.

Таблица 13.
Распределение трехсложных размеров
в эмигрантской и территориальной
русской поэзии

Распределение индивидуальных трехсложных метров будет указано только для тех эмигрантских поэтов, в чьих работах трехсложная группа насчитывает более 25% всего числа исследованных стихов. Табл. 14 выражена в абсолютных числах стихов указанных категорий. Можно видеть из этой таблицы, что есть значительные расхождения между отдельными поэтами в отношении используемых ими различных трехсложных размеров. Увлечение Цветаевой диметром совершенно своеобразно; другая крайность - творчество Поплавского, отмеченное предпочтением к более длинным строкам. В творчестве Георгия Иванова, который среди эмигрантских поэтов отдает сильнейшее предпочтение в целом трехсложной группе (табл. 4), выбор размеров, однако, отражает текущие главенствующие тенденции.

Главные элементы среди размеров условно объединенных вместе как неклассические ("прочие") - дольник и различные акцентуальные метры. Из-за относительно низкого числа привлеченных стихотворений и из-за их сосредоточения в творчестве небольшого числа поэтов, составляющие неклассические группы в эмигрантской поэзии не могут быть четко выделены. Дольник насчитывается в 152 (8%) из 1885 исследованных стихов; из этих стихов 122 (80.3% всех стихов, использующих дольник) сочинены в трех-иктическом дольнике. Доля стихов для дольника достигла бы свыше 75% не-классической группы, если бы 64 стихотворения Цветаевой, которые в настоящем разборе были отнесены к логаэдическим метрам, были поняты как составляющие либо подкласс, либо целую часть дольника¹¹. Как можно видеть из табл. 14, два других эмигрантских поэта, кроме Цветаевой, широко используют неклассические размеры. Из них первая - Гиппиус, которая продолжала использовать дольник в эмиграции после того, как сыграла большую роль в его развитии как представитель старшего поколения символистов¹². Второй - Мамченко, единственный эмигрантский поэт среди исследуемых, сравнительно широко использующий акцентуальный стих; этот стих встречается в 11 из общего числа 37 исследованных стихотворений этого поэта. Неклассическая группа насчитывает свыше 10% исследуемых стихов для тех других эмигрантских поэтов: Терапиано, Поплавского и Штейгера. В случае Терапиано и Штейгера все соответствующие стихотворения используют дольник; Поплавский имеет в сумме 4 стихотворения, написанных акцентуальным стихом из 17 стихотворений неклассического размера, в остальных использует дольник.

Таблица 14.
Количество стихотворений по трехсложным размерам
для "главных" и "второстепенных" поэтов
эмиграции

IV

Выше указывалось, что метрическая типология русской эмигрантской поэзии представляет определенно выраженный контраст с типологией ранней советской поэзии, но что есть свидетельства сходства между советской и эмигрантской поэзией в этом отношении в результате развития советской поэзии после 1935 г. Самым динамичным фактором в этом процессе было признано падение доли метрической типологии, представленной не-классической группой в советской поэзии после 1935 г. Возможные причины этого процесса, понятно, требуют дальнейшего объяснения.

Внутренняя неоднородность неклассической группы упоминалась в предшествующем обсуждении состава этой группы в творчестве эмигрантских поэтов. Две главные составляющие этой группы, дольник и акцентуальный стих, развивались совместно в русской поэзии, причем периодом их вторжения в метрический репертуар была последняя декада девятнадцатого столетия¹³. В то время как дольник в конечном счете попал в средоточие метрического репертуара, акцентуальный стих остался второстепенной его составляющей и нашел себе самое широкое применение в творчестве некоторых поэтов, связанных с сильно прореволюционными литературными группировками в революционный и в ранний советский период: футуристами, имажинистами и крестьянскими поэтами¹⁴. Эти поэты, как правило, не эмигрировали¹⁵, и упадок неклассической метрической группы в эмигрантской поэзии, и в частности акцентуального типа, вполне может быть последствием этого.

Поэтом, в творчестве которого акцентуальный стих нашел свое самое завершенное проявление, был, конечно, Владимир Маяковский. Соблазнительно было бы толковать фактическое отсутствие акцентуального стиха в эмигрантской поэзии как, по крайней мере частично, сознательное отрицание самой новаторской формальной черты первого певца победившего большевизма, хотя нет основания для сомнений в том, что это соображение сыграло роль в выборе формальных средств Ходасевичем¹⁶. Тем не менее, бедность этого аргумента подчеркивается тем фактом, что последующие поколения советских поэтов не последовали сами практике Маяковского, а из формальных новаций русского модернизма предпочли развивать дольник¹⁷.

Как бы то ни было, утверждение, что акцентуальный стих каким-то образом связан, или же характерен, для какой-то определенной группы поэтов, - сомнительно. Уместным примером степени контраста, который может существовать между метрическими типологиями поэтов, которые, вообще говоря, считаются относящимися к одному и тому же литературному направлению, может служить сравнение Гиппиус и Бальмонта. Близкие современники, представители старшего поколения русского символизма, они сильно контрастируют по крайней мере в двух отношениях: Гиппиус разрабатывает неклассические размеры, Бальмонт их отрицает; Гиппиус остается верной четырехстопному ямбу, тогда как Бальмонт предпочитает пентаметр.

Хотя работа П.А.Руднева¹⁸ дала основания для более четко определенной оценки метрического репертуара модернистского периода, чем то, что можно узнать из работы Гаспарова, которую мы так часто выше цитировали, мы еще не имеем четкого представления о природе и степени индивидуальных отклонений от средних, полученных за период, среди поэтов этого периода. В частности, у нас до сих пор нет метрических типологий для таких значительных художников как Велимир Хлебников, Николай Гумилев, Анна Ахматова и Борис Пастернак. А методология метрического анализа на уровнях, средних между отдельным поэтом и хронологическим периодом, сама по себе является проблематической областью в современной науке о метрике¹⁹. Более глубокое понимание данных, представленных выше для первого периода эмигрантской поэзии будет, возможно, одним из шагов вперед в результате будущего исследования метрической типологии на этом и на других уровнях.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. James Bailey. The versification of Zinaida Gippius (Ph.D. thesis, Yarvard University, 1965); А.Н.Холмогоров. Пример изучения метра и его ритмических вариантов // Теория стиха / ред. В.Жирмунский и др. Л., 1968. С. 145-146. - В этой работе рассматривается стихосложение Цветаевой в период эмиграции; Вяч.Вс.Иванов. Метр и ритм в Поэме конца М.Цветаевой // там же, с. 168-201; James Bailey. The three-stress dol'niki of George Ivask as an Exemple of Rhytmic Change (International Journal of Slavic Linguistics and Poetics, XIII, The Hague, 1970, pp.155-167; G.C.Smith. The versification of M.Tsvetayeva's Lyric Poetry 1922-1923 // Essays in Poetics, 1,2, Keele, 1976, pp.21-50; он же The versification of V.F.Xodasevic, 1915-1939 // Dean S.Worth & T.Eakman, eds. Russian Poetic. Lisse, готовится. Замечания о стихосложении Г.Иванова содержатся в: Irina Agushi. The poetry of G.Ivanov // Harvard Slavic Studies, 5, Harvard, 1970, pp. 409-458.
2. "Воля России" первоначально издавалась в 1921 г. в Праге как ежедневная газета - эти выпуски нами не просмотрены. О деталях издания "Врои России" см. Ludmila A.Foster, A Bibliography of Russian Emigre Litterature, 1918-1968, I, Boston, 1970, p.26.
3. Сборники поэтов-эмигрантов, использованные нами (если место публикации не указано, это - Париж): Г.Адамович, На Западе, 1939; К.Д.Бальмонт, Моё - ей. Россия. Прага, 1924; он же, В раздвинутой дали. Поэма о России, Белград, 1929; Вячеслав Иванов, Свет вечерний, Оксфорд, 1962; Георгий Иванов, Собрание стихотворений, Вюрцбург, 1976; Д.Кнут, Насущная любовь, 1938; Ант.Ладинский, Черное и голубое, 1931; он же, Стихи о Европе, 1937; В.А.Мамченко, Тяжелые птицы, 1936; Ю.В.Мандельштам, Остров, 1930, он же, Верность, 1932; он же, Третий час, 1935, он же, Годы. Стихи 1937-41, 1950; Борис Поплавский, Флаги, 1931, он же, В венке из воска, 1938; В.Смоленский, Наедине, 1938; Ю.Терапиано, Бессонница, Берлин, 1935; он же, На ветру, 1938; В.Ф.Ходасевич, Собрание стихотворений, Нью-Хэвен, 1961; Марина Цветаева, После России, 1928, она же, Избранные произведения, М.-Л., 1965.
4. Это утверждение основано на утверждении Людмилы Фостер (см. выше).
5. "Метрический репертуар русской лирики XVIII-XX веков" в кн.: М.Л.Гаспаров. Современный русский стих. Метрика и ритмика. М., 1974. С. 39-75. Далее - СРС. Все данные о территориальной русской поэзии взяты из этого источника.
6. Перечислим "второстепенных" поэтов-эмигрантов (после имен идет количество известных нам стихотворений): Вячеслав Иванов (1886-1948), 22; Г.Раевский (Г.А.Оцуп, 1897-1963), 18; А.С.Гинтер (1897-1965), 13; В.А.Злобин (1892-1967), 14; И.В.Одоевцева (1901-), 14; С.Ю.Прегель (?-?), 14; Л.И.Екльберин (1907-), 14; Л.Д.Червинская (1907-), 18; Г.Кузнецова (?-?), 18; А.С.Головина (?-?), 18; А.С.Присманова (?-1960), 13.
7. Информация о литературных биографиях поэтов-эмигрантов извлечена из: Глеб Струве, Русская литература в изгнании, Нью Йорк, 1056, особенно стр. 131-175 и 318-370; Юрий Иваск, Поэзия "старой" эмиграции, в кн.: Русская литература в эмиграции. Сборник статей под ред. Н.П.Полторацкого, Питтсбург, 1972, с. 45-69.
8. "Девочка возвратилась, ангел запел наугад" в кн. Флаги, Париж, 1931, с. 55.
9. СРС, с. 53. Ю.Терапиано замечает, что это было "возвращение к классицизму" в эмигрантской поэзии с 1925 г. (Встречи, Нью Йорк, 1958, с. 150-151).
10. СРС, с. 56-57; James Bailey. The Evolution and Structure of the Russian Iambic Pentameter from 1880 to 1922 // International Journal of Slavic Linguistics and Poetics, XVI, The Hague, 1973, pp. 119-146.
11. См. G.S.Smith. Logaoedic Metres in the Lyric Poetry of M.Tsvetayeva // The slavonic and East European Review, LIII, 132, London, 1975, pp. 330-354.
12. James Baijey. Block and Heine: An Episode from History of Russian dol'niki // SEEJ, XIII, I, Madison, 1969, p. 22, note 47).
13. СРС, с. 71. James Bailey. The Development of Strics Accentual verse in Russian Literary Poetry // Russian Literature, 9, The Hague, 1975, pp. 87-109.
14. СРС, с. 72.
15. Игорь Северянин, чьи опубликованные в эмиграции стихи оказались недоступными для нас, и Давид Бурлюк, посвятивший себя после эмиграции, главным образом, живописи - важные исключения.
16. См. G.S.Smith. The versification of V.F.Xodasevic. Lisse, 1977.
17. СРС, с. 72, 466-468.
18. П.А.Руднев. Метрический репертуар А.Блока // Блоковский сборник 2 / ред. З.Минц и др. Тарту, 1972. С. 218-267; он же. Метрический репертуар В.Брюсова // Брюсовские чтения 1971 г. /ред. К.В.Айвазян. Ереван, 1973. С. 309-349. Последняя работа включает и материал об А.Белом.
19. Р.А.Папаян. Структура стиха и литературное направление; М.Л.Гаспаров. Еще раз о соотношении стиха и литературного направления // Проблемы стиховедения / ред. М.Л.Гаспаров и др. Ереван, 1976. С. 68-86 и 87-93.

* Новейшие исследования (см., напр., Ю.Колкер, Айдесская прохлада в кн.: В.Ходасевич. Собрание стихотворений, т. 2. La Presse Libre. Paris, 1983) опровергают это положение (прим. перев.).